2016年2月1日
，陈满浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、服刑犯放火再审案公开宣判，年后撤销原审裁判 ，宣告宣告陈满无罪 。无罪

　　浙江高院认为
，国内cotton king fitted sheet exporters原裁判认定原审被告人陈满杀死被害人钟作宽并放火焚尸灭迹的已知冤狱事实不清 ，证据不足，被关指控的最久犯罪不能成立 ，依法应予改判。陈满

　　由于陈满的服刑犯父母均已年逾8旬，因此未能来海南见证儿子平反
。年后当天只有陈满的宣告customised cotton kitchen napkins service哥嫂陈忆夫妇到庭旁听。

　　帮助陈满申诉的无罪律师王万琼告诉澎湃新闻，陈满是国内国内已知的服刑时间最长的蒙冤者，1992年12月底被抓至今，已失去自由23年
。

　当年陈满在海南天涯海角景区的留影 。

陈满案宣判前的美兰监狱门口。 澎湃新闻记者王健 图

“杀人放火”

　　1992年12月25日晚，海口市上坡下村发生一起杀人焚尸案
。随后，租住在被害人钟作宽家的customised cotton kitchen napkins companies四川男子陈满被锁定为嫌犯。两天后，陈满被海口警方抓获 ，自此失去自由
。

　　1994年3月23日，该案在海口中院开庭一审
，陈满向法庭陈述公安机关对其刑讯逼供，律师曹铮为其作无罪辩护。同年11月9日，海口中院以故意杀人罪 、放火罪数罪并罚判处陈满死刑，缓期两年执行。

　　一审宣判后，customised cotton kitchen napkins quotes海口市检察院抗诉 ，认为应判处陈满死刑。

　　曾帮助陈满申诉的北京一研究所退休职工程丽蓉撰文指出，一审宣判后
，陈满本想上诉，但不懂法律 ，又无法见到自己的律师，因此错过了提起上诉的期限。

　　曹铮律师介绍 ，陈满案一审宣判一个月之后，他才得知判决结果。其间 ，customised cotton kitchen napkins exporter法院未以任何形式告知他。幸好，海口市检察院抗诉 ，才推进该案走进二审程序。

　　1999年4月15日，海南高院作出终审裁定
，维持原判
。裁定书称，“抗诉机关的抗诉理由并无不当，但考虑到本案的具体情况，对原审被告人陈满可不立即执行死刑。”

　　陈满及其家人不断申诉 。2001年11月8日 ，海南高院驳回陈家人的申诉。2013年4月9日，海南省检察院审查后认为陈满案不符合立案复查条件。

　　陈满及其家人经年不息的申诉，得到了多方帮助
，全国人大代表陈达芬曾向最高法、最高检多次反映该案。此外 ，多家媒体也关注报道了此案。

“百分之百不是冤案”

　　2014年7月
，澎湃新闻记者走访四川、海南等地，查阅陈满案大量卷宗材料，发现该案存在作案时间
、作案动机 、重要物证、刑讯逼供等五大悬疑。

　　作为陈满的申诉代理人之一，清华大学法学教授易延友仔细梳理所有案卷后得出结论：

　　陈满不可能有作案时间。陈满的一 、二审辩护人曹铮称陈满的口供至少有18处矛盾。

　　此前在接受澎湃新闻采访时 ，陈满案的一审审判长涂国华承认，公安机关没有保管好“个别物证”。但他同时表示，“从我的角度来说，这个案子没有任何错误，百分之百不是冤案 。”

　　2015年2月10日，最高检以海南高院裁定书“认定事实错误 ，导致使用法律错误”为由
，向最高法提出抗诉
。

　　最高检认为
，原审判决、裁定认定陈满故意杀人、放火的事实不清，证据不足  ，认定陈满具有作案时间与在案证据证明的事实不符，原审判决 、裁定认定事实的证据不确实、不充分，在案证据之间存在矛盾 ，作为定罪主要证据的陈满的有罪供述的合法性和真实性存在疑问 ，且有罪供述的某些情节得不到其他证据的印证 ，原审裁判据此认定的事实不具有唯一性和排他性
。

　　2015年2月28日 ，最高法立案并组成合议庭审理该案
。经审查
，认为海南高院刑事裁定书认定陈满犯故意杀人罪 、放火罪的事实不清、证据不足。

　　2015年4月27日，最高法指令浙江高院异地再审。8个月后 ，陈满案再审开庭
。